Новости

Новости

31.10.2014

Реформа залогового права. Основные новеллы Гражданского кодекса

Залоговое право традиционно считается одним из самых непростых разделов гражданского права. При этом работать с нормами о залоге приходится не только юристам профессиональных залогодержателей (банков), но и юристам обычных компаний, хотя в этом случае чаще со стороны залогодателя или должника либо иных кредиторов должника, чем со стороны залогодержателя. Новая редакция Гражданского кодекса, вступившая в силу с 1 июля 2014 года, полностью реформировала параграф 3 главы 23, посвященный залогу. Изменились и дополнились новыми правилами некоторые общие положения о залоге, а также появилось специальное регулирование отдельных видов залога.
Роман Бевзенко, к. ю. н., начальник управления частного права ВАС РФ, профессор РШЧП
С 1 июля 2014 года вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса, которая в том числе реформировала правовое регулирование одного из важнейших способов обеспечения обязательств – залога (§ 3 главы 23 ГК РФ). Одновременно Закон РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Теперь все общие нормы о залоге сосредоточены только в Гражданском кодексе.

Нормы параграфа 3 в новой редакции построены по модели общей части и особенной части залогового права. Общие нормы – это те, которые регулируют любые залоговые сделки (заключение договора залога, права залогодержателя, обращение взыскания на предмет залога и т. д.), а специальные нормы посвящены специфике отдельных залоговых договоров (например, залогу прав по договору банковского счета, обязательственных прав, ценных бумаг, корпоративных прав). В рамках этой статьи мы кратко рассмотрим основные новеллы общей части залогового права.

Залог – вещное право
Для понимания идеологии и практического смысла некоторых новелл необходимо немного углубиться в теорию. В доктрине длительное время остается спорным вопрос о правовой природе права залога: является ли оно правом на вещь или обязательственным правом. Для советского и современного российского права долгое время был характерен второй подход – отношение к залогу как к договору. Именно поэтому нормы, регулирующие залоговое право, были размещены как в действующем Гражданском кодексе, так и в предыдущем Гражданском кодексе РСФСР 1964 года в разделе об обязательственном праве. Но так было не всегда: в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, при создании которого за основу был взят проект Гражданского уложения Российской империи, залог квалифицировался как вещное право, а именно право на ценность вещи.

У разработчиков проекта изменений в ГК РФ было предложение перенести положения о залоге в раздел о вещных правах, но сторонники более консервативного подхода настояли на том, чтобы параграф о залоге оставался на своем привычном месте. Тем не менее в следующем блоке поправок (в раздел ГК РФ о праве собственности и других вещных правах), которые еще не приняты, есть отдельная глава, посвященная ипотеке. То есть нормы об ипотеке предполагается включить все-таки в раздел о вещных правах.
Новая редакция Гражданского кодекса тоже исходит из понимания залога как права на ценность вещи, несмотря на то, что структурно положения о залоге остались в разделе об обязательствах, а не о вещных правах.

Практическое значение правовой природы залога.

Понимание правовой природы права залога имеет самое непосредственное отношение ко многим практическим проблемам, связанным с залогом, потому что их решение зависит от того, как мы рассматриваем залог – как обязательственное или как вещное право. Простейший типичный пример, с которым в свое время столкнулись суды: заложено недостроенное здание, ипотека зарегистрирована, потом (уже после того, как строительство завершено) должник нарушает обеспеченное ипотекой обязательство и залогодержатель требует обратить взыскание на здание. Но проблема в том, что первоначального предмета залога уже нет, ведь заложен был объект незавершенного строительства, а теперь это готовое здание, то есть формально иной объект недвижимости. Бывали случаи, когда суд, исходя из договорной природы залога, отказывал в иске об обращении взыскания на предмет залога, потому что этого предмета уже не существовало, и стороны не внесли в договор о залоге изменения в части нового предмета залога. Следовательно, делали вывод суды, договор залога прекратился в связи с прекращением предмета договора.

Однако Президиум Высшего арбитражного суда позднее решил этот казус иначе (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.05 № 90 «Обзор практики арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»). Он исходил из того, что залог – это право на ценность вещи. Даже в случае изменения самой вещи (превращения недостроя в оконченный строительством объект) в ней присутствует та ценность, которая была обещана залогодержателю. Следовательно, можно обратить взыскание на то, чем в результате изменений стал предмет залога (готовое здание).

Другой пример: после заключения договора о залоге, по которому залогодателем является не должник, а третье лицо, увеличивается размер обеспеченного обязательства, но должник и кредитор не согласовывают это с залогодателем. Как это влияет на судьбу залога? Суды, основываясь на договорной природе залога, долгое время считали, что залог в таком случае прекращается, поскольку договор залога не был изменен в части условий об обеспеченном обязательстве. Но ВАС РФ и здесь выработал другой подход: увеличение размера обеспеченного обязательства по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога, залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). Данный подход тоже связан с тем, что залог – вещное право. Это право на ценность вещи в определенном объеме, заранее обговоренном сторонами договора.
Разделение права залога и договора залога.
Учитывая вещную природу залогового права, а также то, что возникает оно обычно из договора о залоге, в новой редакции Гражданского кодекса законодатель пытается развести два понятия – само право залога и договор залога как основание для возникновения этого права. Раньше эти два понятия текстуально не различались, что приводило к путанице. Например, прежняя редакция статьи 335 Гражданского кодекса устанавливала, что залогодателем вещи может быть ее собственник. Возникал вопрос: кто имеется в виду под залогодателем – тот, кто заключает договор залога, или тот, кто предоставляет залогодержателю право залога? Иными словами, собственность на вещь необходима только для того, чтобы предоставить право залога в отношении нее или даже для того, чтобы просто заключить договор залога? Второй вариант толкования исключал возможность заключения договоров залога будущей вещи, поскольку у залогодателя еще нет права собственности на нее (именно поэтому многие суды признавали договоры залога будущей вещи недействительными по статье 168 ГК РФ). Поэтому в новой редакции аналогичное правило сформулировано по-другому: право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Что касается залога будущей вещи, то он теперь прямо разрешен законом (п. 2 ст. 336 ГК РФ), при этом установлено, что само право залога в этом случае возникает с момента создания (или приобретения) предмета залога (п. 2 ст. 341 ГК РФ).

Nota bene!

В пункте 4 статьи 336 ГК РФ теперь установлено, что при заключении договора залога залогодатель обязан письменно предупредить залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т. п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принцип «эластичности» залога
В пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса заложена идея, которую можно условно назвать принципом «эластичности» залога. Суть этой идеи в том, что залог – не только право на ценность заложенной вещи, но и право требовать удовлетворение из ценности любого фактического или юридического заменителя этой вещи.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
– страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
– причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
– причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
– имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
Самый простой пример «эластичности» залога: предмет залога – автомобиль, который был застрахован, после заключения договора залога автомобиль угнали, что является страховым случаем. Право залога автоматически распространяется на сумму страхового возмещения, которое выплатит страховая компания, даже если залогодержатель не назван в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя.
Особенности залога, предоставленного третьим лицом
В пункте 1 статьи 335 Гражданского кодекса решена давняя проблема особенностей права залога, которое устанавливает не сам должник, а третье лицо по чужим долгам.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364–367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК РФ).

Допустим, кредитор-залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога. Может ли залогодатель (третье лицо) выдвинуть возражения, которые мог бы заявить сам должник, если бы кредитор предъявил ему требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства? Например, должник мог бы сослаться на истечение исковой давности по обеспеченному требованию. Вправе ли использовать этот аргумент залогодатель? Раньше в нормах о залоге не было никаких правил, регулирующих эту ситуацию, хотя в нормах о поручительстве аналогичные правила были. Сейчас закон прямо говорит, что такие возражения залогодателя возможны.

Nota bene!

Теперь в ГК РФ появились новые правила о залоге прав требования (ст. 358.1–358.8 ГК РФ). Раньше специфика этого вида залога вообще не была урегулирована в кодексе, но соответствующие нормы содержал Закон РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге». Однако этих норм было недостаточно. Не хватало разумных и справедливых правил реализации заложенных прав при обращении на них взыскания. Очевидно, что в случае с залогом денежных требований нет смысла выставлять их на торги: проще, чтобы должник залогодателя заплатил напрямую залогодержателю. Теперь такая возможность есть (ст. 358.6, п. 2, 3 ст. 358.8 ГК РФ).
Защита добросовестного залогодержателя
Давно ожидаемая новелла – введение нормы, защищающей интересы так называемого добросовестного залогодержателя (п. 2 ст. 335 ГК РФ).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 335 ГК РФ).
Здесь имеется в виду казус, когда залогодатель не был собственником вещи, это постороннее лицо, выдававшее себя за собственника, либо лицо, заблуждавшееся относительно наличия у него права собственности (например, компания купила объект недвижимости по оспоримой сделке, заложила этот объект, но сделка купли-продажи позднее была признана недействительной). Раньше закон не регулировал такие ситуации, но они были решены на уровне арбитражной практики: ВАС РФ признавал, что в определенных случаях добросовестный залогодержатель, который не знал и не мог знать о том, что залогодатель не собственник, должен быть защищен, а в некоторых случаях он не получал защиту (постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.11 № 2763/11, от 06.12.11 № 9555/1, от 07.06.12 № 16513/11).

Теперь эта проблема решена и на уровне закона. Применительно к нашему примеру с компанией, которая приобрела объект по оспоримой сделке и заложила его, норма пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса означает, что объект недвижимости должен быть возвращен продавцу в порядке реституции, но в отношении этого объекта сохранится право залога (продавец станет залогодателем). Если же будет доказано, что заложенная вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, то даже добросовестный залогодержатель не получает защиту. Например, в залог передан автомобиль, который был украден у собственника, и залогодержатель не мог этого знать (перебит идентификационный номер автомобиля). Собственник в этом случае может истребовать свой автомобиль у владельца, и залог прекратится.

Nota bene!

В ГК РФ появились специальные правила о залоге прав по договору банковского счета (ст. 358.10–358.14 ГК РФ). В соответствующих нормах используется такое понятие, как залоговый счет, которое внесло некоторую путаницу. Появилось мнение, что залоговый счет – это какой-то особый отдельный банковский счет. В действительности имеется в виду обычный расчетный счет, в отношении которого заключен договор залога. Главная особенность этого вида залога – в специальных правилах о порядке обращения взыскания на права по счету. Никаких торгов в таком случае не проводится, банк просто списывает на основании распоряжения залогодержателя деньги с залогового счета и выдает их залогодержателю или зачисляет на его счет.
Регулирование созалога
Статья 335.1 Гражданского кодекса вводит новую правовую конструкцию – созалог. Ее необходимо отличать от другого типа залоговой множественности залогодержателей – старшинство залогов. Старшинство залогов – это вертикальная залоговая множественность (когда одна и та же вещь заложена нескольким кредиторам, и они ранжируются в зависимости от даты возникновения залога). А горизонтальная залоговая множественность – когда одна и та же вещь заложена нескольким кредиторам, но у этих залогодержателей нет преимуществ друг перед другом, они одинаковы по статусу. Это и есть созалог.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. <…> Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу (п. 2 ст. 335.1 ГК РФ).

Возможны коллизии между нормами ГК РФ и закона об ипотеке.
Вслед за реформой залогового права в Гражданском кодексе ожидаются соответствующие поправки в законодательстве об ипотеке. Но пока этого не произошло, мы можем столкнуться с некоторыми коллизиями.

Сейчас Гражданский кодекс шагнул далеко вперед, сформировав достаточно продвинутый и современный режим права залога. Это проявляется во многих чертах. Самый простой пример – снижение стандарта описания обеспеченного обязательства в договоре залога. Но Федеральный закон от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пока остается неизменным и более консервативным, чем реформированный Гражданский кодекс. Причем положения этого специального закона формально имеют приоритет перед общими нормами Гражданского кодекса о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ). И это может обернуться временными коллизиями между теми нормами закона об ипотеке, которые не устанавливают какое-либо специальное правило, а всего лишь дублируют норму, существовавшую в прежней редакции Гражданского кодекса. Например, закон об ипотеке по-прежнему содержит строгие требования относительно описания в договоре ипотеки обеспечиваемого обязательства.

Означает ли это, что в отношении ипотеки новое правило Гражданского кодекса о том, что достаточно просто сослаться на основной договор, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не работает? Есть основания считать, что нет. Нормы закона об ипотеке, которые просто дублируют нормы старой редакции Гражданского кодекса, вряд ли можно рассматривать именно как специальные нормы об ипотеке по отношению к общим нормам кодекса. Поэтому противоречие между такими дублирующими нормами и нормами новой редакции Гражданского кодекса правильнее было бы разрешать в пользу норм новой редакции кодекса (lex posterior derogat priori), а не по принципу приоритета специальной нормы над общей нормой (lex specialis derogat generali).
Созалог возникает, во-первых, в случаях, когда договор залога изначально заключается с несколькими залогодержателями. Например, в случае с синдицированным кредитом (когда одного заемщика кредитуют на очень значительную сумму сразу несколько банков, распределяя сумму кредита между собой и заключая с заемщиком, как правило, единый кредитный договор). Обеспечивать обязательства заемщика может залог одного ценного актива, установленный одновременно в пользу всех банков, которые участвуют в синдикате. Таким образом, каждый из банков имеет право на долю в обеспечении. Разумеется, созалогодержатели могут договариваться между собой и каким-то образом ранжировать порядок исполнения обязательств перед ними, но по умолчанию они равны в своем залоговом статусе.

Во-вторых, созалог может возникнуть в силу частичной уступки права требования, обеспеченного залогом. Например, заемщик должен банку по договору кредита 2 млн рублей, это обязательство обеспечено залогом, и банк уступает право требования половины долга (в сумме 1 млн рублей) другому лицу. В договоре об уступке нет условия о том, что к цессионарию не переходит право залога, обеспечивающее уступаемое требование, поэтому цессионарий становится таким же залогодержателем, как и банк (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и у них будут одинаковые залоговые права. Допустим, при обращении взыскания на предмет залога он будет продан за 1,6 млн рублей. Учитывая, что у созалогодержателей равный статус и потому их требования удовлетворяются пропорционально (pro rata), каждый из них получит по 800 тыс. рублей. Если бы в похожей ситуации был не созалог, а вертикальная множественность залогодержателей (сначала актив был заложен банку в обеспечение долга в сумме 1 млн рублей, позднее тот же актив был заложен другому кредитору по другому обязательству тоже в размере 1 млн рублей), то сумма, вырученная от реализации предмета залога, распределялась бы в порядке очередности (п. 1 ст. 342.1 ГК РФ). То есть старший залогодержатель получил бы 1 млн рублей, а младший – только то, что осталось (600 тыс. рублей).

В-третьих, созалог возникает, когда это прямо предусмотрено в законе. Например, статья 13 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости <…>» устанавливает, что в обеспечение обязательств застройщика у участников долевого строительства возникает залоговое право на земельный участок, на котором строится их объект, и на сам этот объект. То есть образуется множественность залогодержателей в отношении одного объекта. И хотя договоры долевого участия в строительстве заключаются не одновременно (какие-то раньше, какие-то позже), требования созалогодержателей удовлетворяются не по очереди, а на равных началах, пропорционально размеру их требований.

Интересный вопрос

Из пункта 1 статьи 335.1 ГК РФ следует, что не всегда требования созалогодержателей удовлетворяются пропорционально. Иногда принцип пропорционального удовлетворения противоречит существу отношений. Что это за случаи?

В частности, это отношения между кредитором-залогодержателем и поручителем по тому же обязательству, исполнившим это обязательство частично. К поручителю в этой части переходит требование к должнику, а также он становится созалогодержателем (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Но первый кредитор в данном случае, несмотря на статус созалогодержателя, все равно должен получать удовлетворение из предмета залога первым, раньше нового кредитора (бывшего поручителя).
Содержание договора залога
Прежняя редакция статьи 339 Гражданского кодекса содержала довольно жесткую формулировку, в соответствии с которой в договоре залога нужно было очень подробно и детально описывать обеспечиваемое обязательство. Даже отсылку к реквизитам договора, из которого возникает обеспечиваемое обязательство, суды зачастую считали недостаточной для идентификации обеспечиваемого обязательства, если в самом договоре залога не были указаны существо, размер и срок исполнения этого обязательства. Такой формализм очень неудобен для залогодержателя и залогодателя. Например, условия кредитования, которое третье лицо обеспечило залогом, могут довольно активно меняться как в части суммы кредита, его ставки, так и в части срока, на который он выдан. Каждый раз при изменении этих условий с должником залогодержателю нужно заключать дополнительные соглашения с залогодателем. Теперь же в новой редакции установлено правило, согласно которому обеспеченное обязательство можно описать в договоре залога просто отсылкой к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Это значит, что в договоре залога может быть указано, например, что залог обеспечивает возврат кредита по договору номер такой-то от такого-то числа. В таком случае, как бы ни изменился договор кредита, все обязательства в измененном виде будут считаться обеспеченными залогом (разумеется, стороны могут договориться об ином, но изначально подход такой).

В отношении договора залога, который заключают в сфере предпринимательской деятельности (если залогодатель является субъектом предпринимательской деятельности), стандарт достаточности описания обеспечиваемого обязательства снижен еще больше (п. 2 ст. 339 ГК РФ). В частности, стороны могут установить, что обеспеченными считаются все обязательства между должником и кредитором.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 2 ст. 339 ГК РФ).

Новый институт залогового права – управление залогом.
Новая редакция Гражданского кодекса позволяет заключать договор управления залогом (ст. 356 ГК РФ).

Управление залогом – это новая модель для российского залогового законодательства. Это удобный вариант осуществления своих прав залогодержателями, когда их несколько в отношении одного предмета залога. Они могут выбрать управляющего, то есть лицо, которое будет осуществлять залоговые процедуры – например, контролировать предмет залога, предъявлять требование об обращении взыскания на него, заниматься распределением средств, вырученных от реализации, и т. д. Отношения между управляющим предметом залога (если он сам – залогодержатель) и остальными залогодержателями регулируются нормами о простом товариществе, если же управляющий сам не является залогодержателем, то отношения с ним подчиняются нормам о поручении. Нормы об управлении залогом адресованы прежде всего банкам, поскольку они являются профессиональными залогодержателями.
Такой же льготный режим вводится в отношении описания предмета залога в сфере предпринимательских отношений, правда, в полной мере он заработает лишь с 1 января 2015 года (ст. 3 Федерального закона от 21.12.13 № 367-ФЗ).

Кроме того, из перечня условий, которые обязательно должны присутствовать в договоре залога, в новой редакции статьи 339 Гражданского кодекса исчезло упоминание об оценке предмета залога. Согласно прежней редакции, это условие считалось существенным (соответственно, его отсутствие позволяло признавать договор залога незаключенным), а теперь законодатель отошел от этой позиции. Дело в том, что единственное назначение залоговой стоимости только в том, чтобы помочь суду, который обращает взыскание на заложенное имущество, определить начальную цену торгов. Но с учетом изменчивости рыночных цен на те или иные объекты использовать договорную залоговую стоимость не всегда эффективно, а значит, не так уж принципиально указывать ее в договоре. Ее можно указать, но надо иметь в виду, залогодержатель или залогодатель все равно вправе доказывать в суде, что актуальная рыночная стоимость данного объекта другая и торги следует начинать именно с нее, а не с указанной в договоре залоговой стоимости.

Интересный вопрос

Как найти в реестре уведомлений о залоге информацию о залоге конкретного движимого имущества?

Если у объекта залога есть некий буквенно-цифровой код (например, VIN-код автомобиля), то поиск нужно осуществлять по этому коду. Но такие коды есть не у всех видов движимого имущества, и в этом случае идентификатором поиска служит залогодатель: по наименованию компании в реестре можно найти залоговые сделки этой компании.
Регистрация залога
Статья 339.1 Гражданского кодекса вводит новую систему регистрации залога, включая уведомления о залоге движимого имущества. Теперь у нас есть два типа регистрации залога.

Первый тип – правоустанавливающая регистрация залога, когда факт регистрации создает право залога. Четыре случая такой правоустанавливающей регистрации названы в пунктах 1–2 статьи 339.1 Гражданского кодекса. Это залог недвижимости (ипотека) и залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 339.1, п. 2 ст. 358.18 ГК РФ), залог прав участников общества с ограниченной ответственностью (подп. 2 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ) и залог бездокументарных ценных бумаг, которые учитываются записью по счету депо либо по лицевому счету в реестре (п. 2 ст. 339.1, п. 3 ст. 149.2 ГК РФ).

Второй тип – добровольная учетная уведомительная регистрация залога. Ее можно проводить в отношении залога всего остального имущества, для которого не предусмотрена обязательная правоустанавливающая регистрация (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, глава XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1–3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя, или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Уведомительная регистрация не создает право залога, она создает лишь эффект публичности залога. Это система добровольного раскрытия информации о залоге, при которой любой залогодержатель вправе обратиться к нотариусу и, заполнив соответствующее уведомление, включить в специальный реестр свое уведомление о залоге конкретного имущества. Назначение такой регистрации в том, чтобы создать презумпцию осведомленности всех третьих лиц о залоге. Это важно для залогодержателя: если в дальнейшем без его ведома заложенное движимое имущество будет отчуждено, приобретатель не сможет ссылаться на свою добросовестность (утверждать, что он не знал и не мог знать о залоге). Следовательно, залогодержатель сможет потребовать обращения взыскания на заложенную вещь, даже если она уже сменила собственника. Это серьезный мотиватор для активного использования системы добровольной регистрации залога. И в то же время это повод для некоторого беспокойства всех потенциальных покупателей при совершении сделок по приобретению движимого имущества: перед сделкой теперь обязательным этапом будет проверка информации об имуществе в реестре уведомлений о залоге.
Старшинство залогов
Статьи 342 и 342.1 Гражданского кодекса содержат новые правила о старшинстве залогов (вертикальной множественности залогодержателей, при которой требования залогодержателей удовлетворяются по очереди в зависимости от того, у кого право залога возникло раньше).

Основанием возникновения залога может быть также судебный акт.
В пункте 5 статьи 334 ГК решена проблема юридической квалификации судебного ареста имущества должника.

Напомним: пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса установил право кредитора, добившегося судебного ареста имущества должника, удовлетворять свое требование из арестованной вещи даже в том случае, когда вещь вопреки аресту была отчуждена. Согласно этой норме, нарушение судебного запрета на распоряжение имуществом, в отличие от запрета, установленного законом, не влечет ничтожность сделки по распоряжению имуществом, но при этом тот, в чью пользу был установлен запрет на распоряжение данной вещью, по-прежнему может реализовать свои права, которые были обеспечены таким запретом (за исключением случая, когда приобретатель вещи не знал и не должен был знать о запрете). Было не ясно, какова правовая природа этой новой конструкции. В итоге ответ был дан в новых положениях Гражданского кодекса о залоге: к правам кредитора в такой ситуации применяются нормы о залоге (п. 5 ст. 334 ГК РФ). Таким образом, право залога возникает не только из договора или закона, но может также возникнуть из судебного акта, устанавливающего арест имущества.
Во-первых, новые правила защищают старшего залогодержателя от возможных злоупотреблений со стороны младших залогодержателей. В частности, решена давняя проблема такого недобросовестного поведения младшего залогодержателя, когда он не желает поддерживать старшего залогодержателя в решении обратить взыскание на предмет залога. Это приводило к тому, что по требованию старшего залогодержателя заложенное имущество реализовывалось, будучи по-прежнему обремененным младшим залогом, по которому младший залогодержатель пока не предъявил требований. Естественно, мало кто мог быть заинтересован в приобретении такого обремененного объекта, и это очень сильно дисконтировало его цену. Теперь законодатель ввел правило, предотвращающее такие ситуации: если старший залогодержатель требует обратить взыскание на предмет залога, то младший залогодержатель должен присоединиться к старшему (тогда он получит удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в порядке очередности), а если он этого не сделает, то залог прекратится (п. 2, 4 ст. 342.1 ГК РФ).

Nota bene!

Хотя уведомительная регистрация залога движимого имущества не обладает правоустанавливающей силой, она имеет значение для старшинства залогов: тот залогодержатель, который внес запись о залоге в реестр, имеет преимущество перед залогодержателями, о залогах которых нет записи в реестре или записи о залогах которых внесены позднее (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ). Это правило не работает в отношении требований, которые возникли на основании договоров залога, заключенных до 1 июля 2014 года, но указанных в реестре в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года. Очередность удовлетворения таких требований залогодержателей определяется по дате заключения договоров залога (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.13 № 367-ФЗ).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ).

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается <…> (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ).
Во-вторых, предусмотрено новое правило, защищающее интересы младших залогодержателей. Раньше старший залогодержатель мог приоритетно перед младшим залогодержателем забрать из стоимости предмета залога не только обеспеченный основной долг и проценты по нему, но и неустойку, компенсацию своих убытков, если залог обеспечивал также и эти обязательства должника. В результате оставшейся суммы могло быть недостаточно даже для покрытия основного долга перед младшим залогодержателем. Младшие залогодержатели не могли просчитать экономическую возможность получения удовлетворения из стоимости предмета залога.

Теперь новое правило устанавливает, что старший залогодержатель может забрать из вырученной суммы только основной долг и проценты по нему, потом удовлетворение по основному долгу и процентам может получить младший залогодержатель и только после этого старший залогодержатель может покрыть за счет остающейся суммы неустойку или убытки, а затем такая же возможность появляется у младшего залогодержателя по его неустойке и убыткам (п. 8 ст. 342.1 ГК РФ). То есть штрафные санкции отступают на второй план.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 8 ст. 342.1 ГК РФ).
В-третьих, закон теперь позволяет заключать так называемые сделки со старшинством (п. 1 ст. 342 ГК РФ).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Старшинство залогов может быть изменено:
— соглашением между залогодержателями;
— соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.
Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений (п. 1 ст. 342 ГК РФ).
Как мы помним, в силу очередности удовлетворения требований наиболее сильную позицию имеет старший залогодержатель (тот, у которого первая очередь в условной вертикальной линейке залогодержателей). Новое правило позволяет резервировать старшинство, меняться старшинством (например, тот, кто хронологически был старшим залогодержателем, юридически может стать младшим и наоборот) или даже фиксировать старшинство для младших залогов при погашении требований старшего залогодержателя с тем, чтобы залогодатель мог эффективно использовать высвободившееся старшинство для привлечения кредитов на менее рискованных для кредитора условиях и, следовательно, под менее высокие ставки.

Nota bene!

Появились специальные правила о залоге корпоративных прав – акций или принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО (ст. 358.15 ГК РФ). В этой норме решен старый проблемный вопрос: может ли залогодержатель участвовать в управлении компанией, акции либо доли в которой заложены? Статья 358.15 ГК РФ решает этот вопрос таким образом: при залоге акций корпоративные права осуществляет залогодатель, но иное может быть установлено договором залога, а при залоге доли в ООО по умолчанию корпоративные права осуществляет залогодержатель, но договор залога тоже может предусматривать иное.
Обращение взыскания на предмет залога
В части регулирования обращения взыскания на предмет залога (ст. 349–350.2 ГК РФ) каких-либо серьезных новелл нет. В основном в этих нормах новая редакция воспроизводит те правила о залоге, которые раньше и так присутствовали в других законах (в частности, в утратившем силу Законе РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге») или были выработаны судебной практикой.

Как и прежде, в зависимости от того, кто компетентен принять решение о наличии у залогодержателя оснований для получения удовлетворения из стоимости предмета залога, у нас есть три варианта обращения взыскания: судебный, внесудебный кредиторский (когда такое решение может принять сам залогодержатель) и внесудебный нотариальный. Каждому из этих трех вариантов обращения взыскания соответствуют три модели реализации предмета залога. Если решение об обращении взыскания принимает суд, то предмет залога реализуется на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ). В других двух случаях предмет залога реализуется путем прямой продажи заложенного имущества залогодержателем другому лицу либо путем продажи на частных торгах, либо залогодержатель может оставить предмет залога себе (ст. 350.1 ГК РФ). Различие между кредиторским и нотариальным обращением взыскания только в том, что в первом случае не может быть принудительного обращения взыскания (нельзя воспользоваться помощью судебного пристава-исполнителя), тогда как при наличии исполнительной надписи нотариуса можно запустить исполнительное производство. По сути, внесудебное кредиторское обращение взыскания эффективно только при полном отсутствии конфликта между залогодателем и залогодержателем (если залогодатель не препятствует обращению взыскания), а при наличии конфликта – только в случае заклада, то есть когда предмет залога находится во владении у залогодержателя и ему не нужно прибегать к помощи публичной власти для того, чтобы реализовать его.

Источник: http://www.lawyercom.ru/

Воспользуйтесь нашими услугами:

Личный юрист
Сделки с недвижимостью
Миграционные вопросы

← Назад к списку новостей